YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2082
KARAR NO : 2007/6968
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … Turizm İşl.Ltd.Şti. ile… Finansal Kiralama A.Ş arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile de… A.Ş arasında finansal kira devir sözleşmesi yapıldığını, karşı tarafın ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğünü, müvekkilince Finansal Kiralama Kanununun 23.maddesi uyarınca davalılara borcun ödenmesi için ihtar çekilerek 60 günlük yasal süre verildiğini, bu süre içinde ödeme yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini, malların teslim edilmediğini, bu arada İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiraya konu malın aynen iadesine, sözleşmenin 13/f maddesine göre 15.150 USD’lik cezai-şartın müvekkiline ödenmesine, fiili imkansızlıklar nedeniyle malların iadesi mümkün olmazsa bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı ihtarının sadece asıl borçlu …Ltd.Şti. tebliğ edildiği, diğer davalılara usulünce ihtarnamenin tebliğ edilemediği gerekçeleriyle davalı… Ltd.Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malların bu davalıdan alınarak davacıya iadesine, 104.762.25 DEM cezai şart tutarının adı geçen davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin, temyizi asıl borçlu dışındaki diğer davalılara da ihtarnamenin tebliğ edildiği hususuna yöneliktir.
Dosyaya sunulu … 28.Noterliğinin 22.6.2001 tarihli ihtarnamesinin tebliğ şerhi kısmının incelenmesi sonucu davalılar …, …, …,…Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. ile … Çikolata San.ve Tic…. adlarına çıkarılan ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Mahkemenin bu hususu göz ardı ederek ihtarnamenin tebliğ edilmediği biçimindeki yanılgılı gerekçeyle adları geçen davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.