YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/572
KARAR NO : 2009/3019
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.10.2007 gün ve 2007/10134-12990 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Yönetiminin aynı iddia ile açmış olduğu davalarda yerel mahkemece verilen kararların temyiz incelemesi dairemizde aynı gün yapılmış, aynı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazların kısmen veya tamamen 1966 tarihli memleket haritasında yeşile … alanda kaldığı, ancak bu yeşil alanda orman rumuzunun bulunmadığı, 1959 tarihli … fotoğrafında ormanlık alanda yer almadığı, amenajman planında ise çok bozuk … ve kestane rumuzlu alanda yer aldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun açıklandığı, rapor ekinde ise taşınmazların resmi belgelerdeki konumunun işaretlendiği anlaşılmaktadır. Ancak, uzman bilirkişi kurulunca çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeşil alanın ormanı temsil etmeyen yeşile … alan olduğu açıklanmış ise de taşınmazların memleket haritasında işaretlendiği yerdeki yeşilin ne olduğu, bu yeşil alanda hangi rumuzun bulunduğu açıklanmadığı gibi 1/25.000 ölçekli memleket haritasındaki işaretlemeden de çekişmeli taşınmazların bulunduğu alandaki rumuz değerlendirilememiştir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazların amenajman planında çok bozuk … ve kestane ağacı rumuzlu alanda kaldığı açıklanmışsa da üzerinde bu nitelikte ağaç bulunup bulunmadığı da belirtilmemiştir. Bunlardan ayrı olarak; çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazların da davalı olduğu anlaşıldığından en az ada bazında inceleme ve uygulama yapılması gerekirken sadece çekişmeli taşınmaz ile yakın komşu parsellerin değerlendirilmesi ile yetinilmiş olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.