YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4860
KARAR NO : 2006/11325
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekili ile davalı …’nin kardeş olup, müvekkili tarafından davalı kardeşinden borç para alınıp karşılğında dava konusu senedin düzenlendiğini senet bedelinin ödenmesine rağmen senedin iade edilmeyip diğer davalıya ciro edildiği ve takibe konulduğunu belirterek bu senet nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı …, alacağı temlik aldığını kendisinin iyiniyetli olduğunu davacının kötüniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur, diğer davalı, davacının kardeşi olup kendisine borcu nedeniyle dava konusu senedin düzenlendiğini davacının borcunu ödemediğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.