YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4644
KARAR NO : 2006/10747
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

MahkemesiSulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile giriştiği icra takibine karşı … 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/1067 E, nosu ile açtıkları dava (yetkiye borça imzaya itirazla) mahkemece yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının yetkili … İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, takibe konu çekin müvekkili personeli elinde iken çalınıp, sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü belirterek çekin iptaline, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tesbitine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını ispatlaması gerektiği gibi müvekkilinin hamiline yazılı olan çeki ciro yoluyla, 3.kişi den aldığından imzanın davacı yana ait olup olamayacağını bilecek durumda olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, grafolog bilirkişiden alınan “inkar edilen imzanın davacı temsilcisi elinden çıkmadığı”na ilişkin rapor işlemden kalkan icra dosyasına göre, dava konusu çekin iptaline, bu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tesbitine, koşulları bulunmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin öteki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak çekin iptaline karar verilmesi 3.kişilerin haklarını kullanmalarına engel oluşturacağından doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1-a) maddesinde yazılı” “dava konusu çekin iptaline,” sözcüklerinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.