YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1016
KARAR NO : 2008/2679
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil eden davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktuen avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken davalı yararına avukatlık ücreti verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 5 nolu hüküm fıkrasının sonuna “davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 450,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.