YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2601
KARAR NO : 2008/5453
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi uyarınca hükmedilen gecikme tazminatının icra takibindeki ödeme emrinin tebliği tarihi yerine takip tarihinden itibaren başlatılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “takip tarihi olan 05.04.2005 tarihinden itibaren aylık % 10 sözleşme” sözcükleri yerine “ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 07.04.2005 tarihinden itibaren aylık %10 gecikme” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.