YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12502
KARAR NO : 2023/43
KARAR TARİHİ : 10.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/722 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun’un 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddeleri gereğince zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Yapılan yargılama neticesinde ilk Derece Mahkemesince sanık hakkında; yaklaşık 4-5 aydır mağdurun konutunun yakınında bulunan sanığın süreklilik arz edecek bir şekilde önüne geçerek veya kendisini takip ederek “Seni seviyorum” diye seslendiği, kendisini taciz ettiği, bu olayın 5-6 kez tekrarlandığı, başvuru tarihinde şahsın yine kahvehanenin bahçesine çıkarak “Seni seviyorum” diye seslendiği, kolluk birimince düzenlenen ve soruşturma dosyası içerisinde yer alan fotoğraf teşhis tutanağına ve duruşmadaki beyanlarına göre mağdurun, sanık …’u kesin ve net olarak teşhis ettiği sanığın alınan savunmasında hayatın olağan akışına makul ve mantıklı bir gerekçesi olmadığı kanaati ile atılı suçun sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/722 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.