YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12208
KARAR NO : 2023/52
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/530 Esas, 2022/86 Karar sayılı
kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz istemleri; mağdurenin soyut beyanı dışında delil olmadığına, sanığın telefonunu geceleri çocukları ve eşi kullandığından mesajların bu kişiler tarafından atıldığına, internete girilen saatler ile dosya kapsamında mağdurenin telefonuna gönderilen mesajların zamanlarının uyumu noktasında bilirkişi raporu aldırılmasına, katılan anne münibüs hattının devrini istediğinden ve devir olmaz ise sanığa iftira atacağına dair tanık beyanları ile, evin mevcut durumunun eylemleri gerçekleştirmek için yeterli olmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kızı olan yaşı küçük mağdurenin elbiselerini çıkararak göğüslerine ve cinsel bölgelerine intikal tarihlerinden geriye doğru beş yıllık süreç boyunca sürtünerek ve dokunarak eylemlerini gerçekleştirdiği olayda; dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin olay anlatımı gibi aşamalarda alınan beyanları, mağdure ayrıca babamın telefonu tuşludur internetini kullanmak için kullandığım olmuştur hattı benim telefonuma takardım, mesajları … atmıştır sanığın dediği gibi gibi watsapp üzerinden atılan mesajlar olmayıp normal mesaj olarak atıldığına dair beyanları,
Sanık, sahibi olduğum servis hattını üzerlerine almak istiyorlar bana iftira atıyorlar telefonumu mağdure
ve annesi zaman zaman evde iken kullanır internetimi kullanırlar kendi telefonuna sim kartımı takar mesajları mağdurenin kendisinin veya annesinin attığına dair suçlamaları ve eylemleri kabul etmediğine ilişkin savunmaları,
Dinlenen tanık …, aşamalarda mağdurun beyanlarını doğruluyor, sanık babama bu mesajlar ne dedim evden çıktı gitti daha sonra ben pişmanım köpeğim kapıyı bağlayın diye mesajları attı beni annemi ve mağduru aradığına ilişkin beyanları
Dinlenen tanık …, sanığın sahibi bulunduğu servis hattının çalıştığı kooparetifin başkanıyım, katılan anne benim yanıma geldi servisi oğlumun üzerine geçirin dedi ben noter değilim yapamam dedim söyle o sanığa ya devreder ya da rezil ederim öyle bir iftira atarım ki ona dedi.
Tanık …, katılan anne beni aradı servis hattını sanığın oğluna devretmesini istedi aracı ol dedi bende sanığı aradım tekrar katılana döndüm sanık kabul etmedi, devamında tarafları barıştırmak için katılanın yanına gittik, katılan, sanık 12 yaşındaki kızla mesajlaşıyor mesajlar elimizde dedi biz oradan ayrıldık şeklindeki aşamalardaki beyanları,
Sanığın kendi üzerine kayıtlı telefon numarasından yine kendi kullanımında olan imei numaralı telefondan mağdureye karşı 15.09.2019 günü saat 16.35 “Hey fıstık barışa lım barışma şerefine ne istiyon
işte”, 16.09.2019 günü saat 07.18 “Konuşmasan küs olsam nefret etsem seni iğne sevecen günaydın
fıstık”, 21.09.2019 günü saat 20.34’te “O fıstığını örmeyi ve okşamayı çok özlerik”, 20.38’de dün akşam bir saniye elini vurman bana yetti biliyon”, 24.09.2019 günü saat 23.39’da “Bu akşam gel orda yak bir birimizi oksi yayın tamam”, saat 23.51’de “Sabah elini dokunacan kızmak yok kız bak ne oluyor örme likten gel görme”, 26.09.2019 günü saak 21.56’da “Kız gel ömen yanında yat belki okşarın yada sabah görüşelin”, saat 22.44’te “Yarın sabah kesin geliyo bak kıyamet kopsa dokunacan bak şöyle medi deme”, 20.10.2019 günü saat 19.43’te “Eskisi gibi olalım senin hiç bir şeyine karşı çıkmı yacan ama her şey sana bağlı sen bilirsin canım sadece okşamak istiyon balkonda ki gibi başka yok ona göre.” ibareli mesajlar attığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalardaki detaylı ve tutarlı anlatımları bu anlatımları, tanıklar … ile …’ın beyanlarını ve intikal aşamasını doğrulayan ve dosya kapsamı ile çelişmeyen katılan … ile tanık …’nin beyanları, sanık savunması, HTS kayıtları, dosya kapsamında bulunan mesajlaşmalar ve BTK yazıları nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamış olup sanık müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemişir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/545 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.