YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7175
KARAR NO : 2008/8765
KARAR TARİHİ : 17.07.2008
Davacı Özel İdare Müdürlüğü ile davalı … vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.05.2007 günlü ve 2006/512-2007/281 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 3.12.2007 günlü ve 2007/9529-10453 sayılı ilama karşı davacı Özel İdare Müdürlüğü tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bilirkişi kurulu raporlarında, emsal olarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından aynı tarihte aynı kişiye yapılan 8 ayrı satış irdelenmiştir. Birinci bilirkişi kurulunca bu satışlardan 4 tanesi üzerinde bulunan yapının ölçüleri ve nitelikleri belirlenmediğinden 1 tanesi gerçek değeriyle tapuya yansıtılmadığından emsal kabul edilmemiş, birisi somut emsal olarak alındığı bildirilmekle birlikte davaya konu taşınmaz ile karşılaştırılmamış, 6. sırada irdelenen İhsaniye Mahallesi 10121/3 parsel ile ilgili bir açıklama yapılmamıştır.
İkinci raporda ise yine aynı emsaller irdelenmiş, bunlardan 2 tanesi gerçek alım satımı yansıtmadığından, 5 tanesi üzerindeki evin yüzölçümü ve özellikleri belirli olmadığından, ayrıca ev yok sayılsa bile tapuda belirlenen değerin bölgedeki gerçek alım satım rayiçlerini yansıtmadığından somut emsal alınmamış, her iki raporda da satış değeri en yüksek olan parsel somut emsal alınmak suretiyle değerlendirme yapılmış, birinci raporda taşınmazın somut emsalin satış değerindeki fiyatından %7 daha az değerli olduğu kabul edilmiş, ikinci raporda ise somut emsalin değerlendirme tarihindeki olabilir değeri belirlenip, dava konusunun bunun %86 değerinde olduğu bildirilmiş, sonuçta her iki raporda da aynı m2 değere ulaşılmıştır. Oysa bilirkişilerin emsal alanın taşınmazlar üzerinde de inceleme yapmaları ve bu suretle niteliklerini belirlemeleri zorunluluğu vardır. Öte yandan resmi bir kuruluş olan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yapılan satış işlemlerinden bazılarının gerçek değer üzerinden tapuya yansıtılmadığı da kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle bilirkişi raporları usul ve yasaya aykırı olduğundan, mahkemece incelenmeyen emsal taşınmazlar konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği nedenleri ile kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 3.12.2007 gün ve 2007/9529-10453 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklandığı gibi BOZULMASINA, temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.