YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23958
KARAR NO : 2022/13383
KARAR TARİHİ : 31.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
1-Hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4’ünü, davacı tarafın da temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcını peşin olarak yatırması gerekmektedir. (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Dosyanın incelenmesinde; Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 22.02.2021 tarih, 2019/5449-2021/1712 sayılı kararında; davalılar … ve … vekiline eksik temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK’nun 434. maddesi gereğince süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması gerektiği belirtilmiş olup, Mahkemece bu karar üzerine hükmü temyiz eden davalılar … ve … vekiline yatırılması gereken eksik harçları tamamlaması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın tebliğine rağmen eksik harcı tamamlamayan davalılar … ve … hakkında muhtıra gereğince bir karar verilmediği, anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davalılar … ve … vekilinin temyiz istemi yönünden tebliğ edilen muhtıra gereğince 1086 Sayılı HUMK’nun 434. maddesi gereğince bir karar verilmesi, verilen ek kararın da davalılar … ve … vekiline tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
2-Yine dosyanın incelenmesinde; Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 22.02.2021 tarih, 2019/5449-2021/1712 sayılı kararında; davalı borçlu şirket hakkında verilen iflas kararının (Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1251-2015/1059) kesinleşmiş bir örneğinin eklenmesi, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ise davacıya bu davayı takip için yetki verilip verilmediği ya da iflas idaresi tarafından takip edilip edilmeyeceği sorularak alınan cevap ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin tutanağın eklenmesi gerektiği belirtilmiş, bunun üzerine mahkemece Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden belirtilen hususlar sorulmuş ise de Mahkemece verilen yazı cevabında; ilgili hususların Kocaeli 2.İcra Dairesi 2015/1 iflas sayılı dosyasından sorulması gerektiği belirtilmesine rağmen sorulmadan dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle öncelikle borçlu şirketin iflas dosyasının Kocaeli 2.İcra Dairesi 2015/1 sayılı iflas dosyası mı, yoksa Kocaeli 2.İcra Dairesi 2013/1 iflas sayılı dosyasından mı yürütüldüğünün netleştirilerek, bu iflas dosyasından ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacıya bu davayı takip için yetki verilip verilmediği ya da iflas idaresi tarafından takip edilip edilmeyeceği sorularak alınan cevap ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin tutanağın eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Dairemize gönderilmesi için İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.