YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8653
KARAR NO : 2007/8141
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 67. maddesinin (değişik) ikinci fıkrası hükmüne göre davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda borçlu, hükmolunan meblağın %40’dan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Somut olayda, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine borçlunun itirazının haksızlığına mahkemece karar verilmiş olduğuna göre, anılan Yasa maddesi hükmü uyarınca davalı kat maliki borçlunun icra tazminatından sorumlu tutulması gerekirken, Yasanın salt alacaklı açısından öngördüğü kötüniyet koşulu çerçevesinde değerlendirme yapılıp borçlunun kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davacı alacaklı tarafından istenilen icra tazminatının reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.