YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/673
KARAR NO : 2008/5518
KARAR TARİHİ : 08.04.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı-Karşı Davalı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine;
Davalı-Karşı Davacılar ise, davacı işçiye yapılan tedavi giderlerinden dolayı şimdilik 1.000.00YTL’nin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davacının davasının kısmen kabulüyle 30.000.00 YTL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalının karşılık davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.04.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat …… ile karşı taraf vekili ….. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 22.07.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 32,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminatın takdirinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, yargılama harç ve giderlerinin HUMK. nun 417. maddesi uyarınca haksız olan tarafa yükletilmesi asılsa da, 26.12.2006 ve 26.06.2007 tarihli ara kararları uyarınca kusur bilirkişi ücreti olarak toplam 575,00YTL’nın dosyada mevcut tahsilat makbuzlarıyla davalılar vekilince yatırılmasına karşılık, bu giderlerin davanın kabulü oranında mükerrer olarak davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yargılama giderine ilişkin olarak yazılı bulunan;
“Davacı vekili için takdir edilen 3.200,00-YTL avukatlık ücreti ile davacı tarafından yapılan 18,00-YTL tebligat, 25,60 müzekkere ve 575,00-YTL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 618,60-YTL yargılama giderinden 547,90-YTL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar vekili için takdir edilen 600,00-YTL avukatlık ücreti ile davalılar tarafından yapılan 3,20-YTL müzekkere, 14,50-YTL tebligat ve 60,00-YTL tanık ücreti olmak üzere toplam 77,70-YTL yargılama giderinden 8,88-YTL’sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinmesine. Yerlerine;
“Davacı vekili için takdir edilen 3.200,00-YTL avukatlık ücreti ile davacı tarafından yapılan 18,00-YTL tebligat, 25,60 müzekkere olmak üzere toplam 43,60-YTL yargılama giderinden 37,37-YTL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalılar vekili için takdir edilen 600,00-YTL avukatlık ücreti ile davalılar tarafından yapılan 3,20-YTL müzekkere, 14,50-YTL tebligat, 60,00-YTL tanık ücreti ve 575,00-YTL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 652,70-YTL yargılama giderinden 93,24-YTL’sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalılar yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.