YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10921
KARAR NO : 2008/3018
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm bir kısım davalılar Vek.Av…. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş ve davalı vekili mahkeme kararını salt vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Bu nedenle kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince vekalet ücreti verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın (3) nolu hüküm fıkrasının tümüyle metinden çıkarılarak yerine “3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına” sözleri yazılmak; 4 nolu hüküm fıkrası olarak da “Davada kendisini vekille temsil eden davalı yararına 450,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.