YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14579
KARAR NO : 2023/1595
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2019/246 Esas, 2020/197 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2021/251 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hukuka aykırı delillere dayanıldığına,
2. Sanıklar arasında iştirak iradesi bulunmadığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eksik araştırma sonucu hüküm tesis edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında verilen mahkûmiyet hükmü istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle kesinleşen dosyanın diğer sanığı …’in otobüsle İstanbul’dan Ankara’ya uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı bilgisi üzerine sanık …’in içinde bulunduğu otobüsün durdurulduğu, sanığın üzerinde ve eşyalarında kokain, eroin ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanık …’in kollukta, savcılıkta ve sorgudaki müdafiili, birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı ifadelerinde …’ın teklifi üzerine uyuşturucu madde taşımayı kabul ettiğini beyan etmesi, IP adresi ve kredi kartı bilgilerinin tespitinden sanık …’in üzerinden çıkan Ankara-İstanbul uçak biletinin sanık … tarafından alındığının tespiti, sanık …’in beyanları ile uyumlu hts kayıtları, işsiz olan …’in piyasa değeri yüksek olan miktardaki kokain maddesini herhangi bir kişi tarafından yönlendirilmeksizin alamayacağı, sanık …’ın soruşturmadan ve kovuşturmadan haberdar olmasına rağmen hakkında yakalama emri infaz edilene kadar firari oluşu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nevi ve miktarı nazara alındığında kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması karşısında sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmeyerek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık …’ın kullanımında olduğu anlaşılan …… numaralı hattın ve varsa suç tarihi itibariyle kullandığı diğer telefon hatlarının hangi mobil cihazlarla kullanıldığının imei numaraları istenmek suretiyle temin edilip, inceleme dışı sanık …’in soruşturma aşamasındaki ifadelerinde sanık …’ın kullandığını iddia ettiği ettiği ….. numaralı hattın bu imei numaralı mobil cihazlarda kullanılıp kullanılmadıklarının belirlenmesi,
2. …..’in olayda kullanıldığını söylediği….. numaralı hattın dosya içinde mevcut HTS kayıtlarındaki en çok arayan ve aranan numaralardan hattı kullanan kişilerin araştırılıp sanık …’la konuşup konuşmadıklarının tespiti için tanık olarak dinlenilmeleri,
3. Yine sanık …’a ait …… numaralı hatın suç tarihinden geriye dönük 15 günlük baz istasyonu bilgilerinin temin edilmesi ve ….. numaralı hattın baz istasyonu bilgileri ile karşılaştırılarak aynı zaman ve yerde baz çakışması olup olmadığının tespiti,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2021/251 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.