YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/19461
KARAR NO : 2008/5306
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı 1.5.1996-31.12.2001 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğu günlerin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacının 01.05.1996-30.05.1997 ve 01.07.1999-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının tarım faaliyeti devam ettiğinden mahkemece davacının 01.05.1996-30.05.1997 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine dair verilen karar yerindedir. Davacının SSK’na tabi isteğe bağlı sigortalı olarak çalışmaya başladığı 01.06.1997 tarihinden sonraki döneme gelince; Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım … sigortalısının kısa süreli olarak SSK’na tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir. Somut olayda ise davacı 01.06.1997 tarihinden itibaren 30.06.1999 tarihine kadar 750 gün süre ile sürekli bir biçimde SSK’na tabi olarak çalışmış ve primleri ödenmiştir.Başka bir anlatımla çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde değildir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.”Davacının, 01.06.1997 tarihinden itibaren kesintisiz biçimde SSK’na tabi çalışmaları bulunduğundan davacının bu tarihten sonra isteğe bağlı SSK sigortalılığını izleyen dönemde Tarım … sigortalılığının tesbitine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı bu tarihten sonra yeniden tescil talebinde bulunmadığına ve prim ödemediğine göre Tarım … sigortalısı sayılamaz.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının ilk … prim kesintisinin yapıldığı 30.04.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1996-30.05.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,fazla istemin reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 24,40 YTL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 450,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 17,55 YTL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 10,00 YTL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.