YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2076
KARAR NO : 2007/2559
KARAR TARİHİ : 22.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozmadan sonra yapılan yargılamada mahkemece bozmaya uyulmuşsa da hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporu bozmaya uygun değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi raporunda 96 Ada 74 Parsel sayılı taşınmaz somut emsal kabul edilmiş olup, dava konusu taşınmazın somut emsale göre 1,5 kat daha değerli, iyi bir yerde ve konumda olduğu satış bedelleri güncelleştirilerek dava tarihi itibariyle m2 değerinin 99.601.104 TL bulunduğu belirtilmiştir. Raporun sonuç kısmında ise dava konusu taşınmazın m2’sinin ortalama ölçüler çerçevesinde 55.000.000 TL olarak kabul edildiği belirtilmiş ancak bu m2 değere nasıl ulaşıldığı raporda açıklanmamıştır. Mahkemece denetlenemeyen bu rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (d) bendinde vergi beyanı kıymet takdirinde gözönünde tutulması gereken esaslar arasında sayılmıştır. Bu nedenle dava konusu taşınmaz ve emsal alınan taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle bulundukları cadde ve sokak için belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen m2 fiyatları ilgili belediyeden getirtilerek bu değerlere göre verilen m2 fiyatının mukayese edilmesi gerekir.
Emsalin ve dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas değerlerinin birbirine oranı ile bilirkişi raporunda emsal karşılaştırması sonucu değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı ise, mahkemece bu farklılık ve çelişkinin de bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak mutlaka giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kaim değer yöntemiyle meyve ağaçlarının değeri hesaplanırken, çıplak zeminin değerini bulmak için, değerlendirmeye alınan patates, buğday ve şeker pancarı ürünlerinde ve meyve ağaçlarında geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen 2001 yılı İlçe Tarım Müdürlüğünün ortalama dekara verim, satış fiyatı ve üretim giderine uyulmamış olması (meyve ağaçlarında ağaç başına verimin alınması),
Doğru görülmemiştir.
./..

-2-

2007/2076-2559

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.