YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/776
KARAR NO : 2022/10788
KARAR TARİHİ : 26.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; gerek Borçlar Kanunu’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davaları olsun gerekse İcra İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları olsun, davanın görülebilmesi için davacının alacağının iptali istenilen işlemden önce doğmuş olması gerektiğine ve davacının bu iddiasının, tanık beyanları, davacının eşine ve annesine ait taşınmaz satışları dikkate alınarak, davanın reddine karar verilen talep yönünden borcun doğum tarihinin 01/02/2007 tarihinden önce doğmuş olup olmadığı değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken salt yazılı belge sunulmadığından bahisle borcun senet tanzim tarihinde doğduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında eski bir dostluk bulunduğu ve bu dostluk sebebiyle güvendikleri davalı tarafa aralarında bir yazılı anlaşma yapmadan 2004 ve 2005 yıllarında sözlü olarak davacının eşi Haşiye Kaşıkçı’ya ait arsayı müteahhitliğini yapmak üzere devrettikleri ancak sözlü anlaşma uyarınca davalı … tarafından taşınmaz yapımına başlanmaması sebebiyle daha önce kararlaştırılan 130.000 USD bedeli karşılamak üzere davalı tarafın 05/06/2010 tanzim, 05/06/2012 vade tarihli senedi düzenlediğinin anlaşıldığı ve borcun doğum tarihinin iptali istenilen işlemden önce olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.344,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.