YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6498
KARAR NO : 2008/8135
KARAR TARİHİ : 07.07.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 123.556,31 dolar asıl alacak ile %50 cezai şartının davalı …’den; 61.778,165 Doların ise davalılar … ve …’den yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı … vekili vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av…. ile davacı Vek.Av…. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosya eksikten döndükten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan … ve … aleyhine hüküm altına alınıp temyiz konu edilen miktar 1.170 YTL’nin altındadır.
HUMK’nun 5219 Sayılı Yasayla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan davalılar … ve …’in temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE,
2-Davacı taraf ile davalılardan …’ın temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ve … 32. Noterliğince 25.8.1992 gün 8370 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş olan yüklenme senedinin 2. maddesinin h ve j bentlerine göre; yükümlü … tarafından çalışmalarını tamamladıktan sonra İSAM’ca verilecek görevi kabul etmediği takdirde kendisine eğitimi boyunca yapılmış olan masrafları %50 fazlasıyla ödeyeceği taahhüt edilmiştir. Bu sebeple; yükümlüye yapılan masrafların cezai şartına ilişkin istemle ilgili olarak Borçlar Yasasının 161/son maddesi uyarınca makul oranda bir indirim yapılması gerektiği düşünülmeden asıl alacağa %50 oranında cezai şart uygulanması suretiyle davalının borcunun belirlenmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 550,00YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.