YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/881
KARAR NO : 2007/1125
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 4.330.100.000’nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada duvar, demir parmaklık ve otaparkın raylı kapısı ile ilgili tazminat isteminin reddine, diğer istemle ilgili konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili 7.7.2006 tarihinde tebliğ edilen kararı 18.7.2006 tarihinde temyiz etmektedir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,temyiz peşin harcının ise istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine,
Davalı tarafın temyizi yönünden ise;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.