YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15476
KARAR NO : 2022/15329
KARAR TARİHİ : 23.11.2022

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalıların istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine, davacıların istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda; davacılar vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı yönünden ayrı ayrı 1,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı … için 150.000,00 TL manevi, davacı … için 150.000,00 TL ve davacı … için 100.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, 16.09.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini, davacı … için yönünden 36.079,20 TL ve davacı … yönünden 29.724,78 TL’ye yükseltmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davacı … için 36.079,20 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, davacı … için 29.724,78 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı … yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den tahsiline ve davacı … yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacıların davalı ….. yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacıların istinaf talebinin kabulü ile davacı … için 36.079,20 TL, davacı … için 29.724,78 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davacı … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; davacı … için 30.000,00 TL ve davacı … için 30.000,00 TL ve davacı … için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den tahsiline, davacıların davalı …. yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden temyiz sınırı her bir dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenecektir. Aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacı yönünden davalı … aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen miktarlar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Şu halde, davacılar yönünden ayrı ayrı, davalı aleyhine hükmedilen tazminat miktarları yönünden bölge adliye mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz dilekçelerinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 23.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.