YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9113
KARAR NO : 2022/16183
KARAR TARİHİ : 05.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 01/02/2021 tarih, 2019/4726 Esas ve 2021/424 Karar sayılı bozma ilamında; “Davalı borçlu …’ün 28/04/1987 tarih ve 354 sayılı tapu tahsis belgesi gereğince kendisine ait olan İstanbul İli, …. İlçesi, … Mahallesi, 315 pafta, 2087 ada, 15 parselde kain (ada parsel numarasının değişmesi sonucunda 8486 ada, 33 parsel) taşınmazın 1/2 hissesini Beyoğlu …. Noterliğinin 19/06/2008 tarih ve 16986 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedelle, kalan 1/2 hissesini ise yine Beyoğlu …. Noterliğinin 25/05/2010 tarih ve 17080 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedelle satışını diğer davalı 3.kişi …’e vaadettiği, daha sonra davalıların birlikte İstanbul Belediye Başkanlığı aleyhine dava konusu taşınmazın tapu iptali ve adına tescili için Şişli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/877 esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açtığı ve bu davada taşınmazın değerinin 328.000,00 TL olarak belirlenip bu miktarın … tarafından mahkeme veznesine depo edildiği, böylece Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/877-2011/268 sayılı kararıyla davalı … adına tahsis belgeli olan ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olan İstanbul İli, …. İlçesi, … Mahallesi 8486 ada, 33 parsel sayılı 385,60 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına olan tapu kaydının 27552/38560 payının iptaline, iptal edilen bu payın tamamının … adına tesciline karar verildiği ve verilen karar kesinleştiği, tapu iptal ve tesciline ilişkin bu dosyada dava konusu taşınmazın belirlenen değeri, davalı 3. kişinin bu belirlenen değeri mahkeme veznesine depo etmesi göz önüne alındığında bedel farkının bulunmadığının anlaşıldığı, bundan başka davalılar arasında akrabalık bağı, iş ortaklığı, arkadaşlık gibi kötü niyeti gösterir bir durum da kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; bozma ilamı doğrultusunda bozma ilamında işaret edildiği üzere İİK m.277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali için gerekli yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 05/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.