YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16382
KARAR NO : 2023/798
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet etmek suçundan sanık …’un, anılan Kanunun 93/1, 93/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası il cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2022 tarihli ve 2021/285 esas, 2022/119 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin YALOVA 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2022 tarihli ve 2022/376 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.10.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2022 tarihli ve KYB. 2022/134328 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 13/10/2020 tarihli ve 2019/33920 esas, 2020/12739 sayılı ilâmında yer alan, ” … dosya arasında bulunan 03/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yeni ağaç kesimi ve orman tahribatı bulunmadığı, ancak işgal edilen alanın ağaçlandırma bedelinin 2.724,48 Türk lirası olduğunun belirtildiği, söz konusu bedelin 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesi anlamında somut zarar olarak kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla olay nedeniyle tespit edilen somut zarar bulunmadığından, kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “maddi zararın tazmini şartı gerçekleşmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesinde …” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre; merciince, zararın karşılanmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 231/6-c maddesinde düzenlenen zararın tazmini şartının gerçekleşmediğinden bahisle Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c maddesinde işaret olunan zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, dosya arasında bulunan 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ” … 113. maddeye göre kesilen ağaç bulunmadığından ağaç bedeli hesaplanamamıştır. Ormanda meydana gelen açma miktarı 2.330 m² olup, toplamda ağaçlandırma bedeli 8.169 TL hesaplanmıştır … ” şeklinde olduğunun belirtildiği, söz konusu bedelin 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesi anlamında somut zarar olarak kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla olay nedeniyle tespit edilen somut zarar bulunmadığından, kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “maddî zararın tazmini şartı gerçekleşmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2022 tarih, 2022/376 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde itiraz merci tarafından yapılmasına, 24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.