YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13503
KARAR NO : 2023/99
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2021/432 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü ile 62 nci maddelerinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 Ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/1001 Esas, 2022/1058 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ile müdafii temyiz istemleri; mahkumiyet kararının yerinde olmadığı, mağdurun ve tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğu, olayın iftiradan ibaret olduğu, verilen kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın katılanın öz babası olduğu, suç tarihinden bir hafta öncesinden itibaren katılana cinsel saldırı eylemlerinde bulunduğu, katılanın vücudunun özel bölgelerine dokunmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, 24.10.2021 tarihinde katılanın annesinin markete gitmesi üzerine evde kimsenin kalmadığı, sanığın katılanı yanına çağırdığı, dudaklarından öptüğü, vücudunun her yerinden öpmeye başladığı, kıyafetlerini çıkarmasını istediğini daha sonra sanığın katılanın kıyafetlerini çıkardığı, sanığın da kendi kıyafetlerini çıkardığı, ikisinin de tamamen … şekilde kaldığı, sanığın katılana beraber yatalım dediği, katılanın kabul etmeyerek bağırarak yardım istediği ancak sesini kimseye duyuramadığı, sanığın cinsel organının katılanın dudaklarına dokundurduğu, cinsel organını katılanın ağzına soktuğu, katılanın boşalmadığı ancak vücudunun her yerine dokunmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, katılanın annesi marketten geldiğinde kapıyı anahtarı ile açarak eve girdiği, kapıyı açtığında kapının karşısında bulunan odadan sanığın çıktığı ve salona geçtiği, katılanın annesini görünce ağlamaya başladığı, katılanın annesi olan tanık…’in ne olduğunu sorduğunda katılanın “… benim kıyafetlerimi tamamen soydu, bana dokunmaya ve bana tecavüz etmeye çalıştı.” dediği, tanık…’in salona geçerek sanığa “Sen ne yaptın benim kızıma, ben kızımı evlendireceğim” dediğinde sanığın “Sanane kız benim, ben
babasıyım, sen benim kızıma karışmazsın.” dediği, bir gün sonrasında sanığın katılanı dudağından öptüğü, bunu tanık…’in de gördüğü, bunun üzerine tanık…’in sanığa tepki gösterdiği, sanığın da “Ben ne istersem onu yaparım, eğer şikayetçi olursanız sizi öldürürüm.” diyerek tanık…’in boğazını sıktığı, sanığın tanık…’e yönelik tehdit ve yaralamasına yönelik soruşturmanın Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/63801 Soruşturma dosyasında devam ettiği, sanığın zincirleme şekilde organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu öz kızı olan katılana karşı işlediği; ayrıca sanığın “Eğer şikayetçi olursanız sizi öldürürüm.” şeklinde katılanı tehdit ettiği belirtilerek atılı suçlardan cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Her ne kadar sanık olay tarihinde kızı olan katılan ile evde baş başa kalmadıklarını, eşinin amcasının kızı olduğunu ve kardeşi ile diğer amca oğlu arasındaki evliliğin bozulduğunu, bu nedenle eşi ile aralarında problem yaşandığını ve kendisine iftira atıldığını, üzerine atılı suçları işlemediğini beyan etmiş ise de; katılanın annesi olan tanık… ile kardeşi olan tanık …’in olay günü marketten eve geldiklerinde sanık ve katılanın evde yalnız olduklarını ve sanığın yarı … vaziyette katılanın odasından çıkarken gördüklerine dair birbirleri ile tutarlı ve ayrıntılı beyanları, yine tanık…’in sanığın katılana yönelik farklı zamanlarda birden fazla kez suça konu cinsel eylemlerinin bulunduğuna tanık olduğuna dair anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir.
3. Ayrıca sanığın eşi ile arasında ailevi problem yaşamış olsa dahi kızı olan katılan ile arasında iftira atılmasını gerektirir mahiyette bir husumetin bulunmadığı, sanığın katılan ile tanık …’in öz babaları olduğu ve cinsel saldırı suçuna vücut verebilecek böylesine ağır bir iftirada bulunabilmelerinin sırf anneleri ile sanık olan babalarının arasındaki problemden kaynaklanmış olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği hususu değerlendirildiğinde de mahkememizce sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmıştır.
4. Her ne kadar katılanın sanığın cinsel organını ağzına sokup sokmadığı konusundaki beyanlarında çelişki oluşmuş ise de; katılanın yabancı uyruklu olması ve kendisini ifade etmekte zorlandığı hususları göz önünde bulundurularak katılanın kovuşturma aşamasındaki anlatımları mahkememizce dikkate alınmış ve çelişkinin sanık lehine yorumlanması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak sanığın eyleminin basit cinsel saldırı suçu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
5. Yine katılan ile tanıkların birbiri ile tutarlı anlatımlarından sanığın olayın ortaya çıkmasını engellemek amacıyla katılana yönelik “Bu olayı kimseye söyleme, söylerseniz sizi öldürürüm.” şeklinde sözler söylediği anlaşıldığından müsnet tehdit suçunu da işlediği anlaşıldığından müsnet suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanaklar, sanık savunmasına dayanılarak oluşturulan ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alındığında sanık ile müdafiinin mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, iftira atıldığına, sübuta, vasfa ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/1001 Esas, 2022/1058 Karar sayılı kararında sanık ile müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2023 tarihinde karar verildi.