YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1555
KARAR NO : 2009/2793
KARAR TARİHİ : 21.04.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 45, 102 ada 1, 103 ada 25, 104 ada 104, 113 ada 33, 113 ada 34, 120 ada 4, 106 ada 2 parsel sayılı 13576.93, 512.88, 5605.68, 58055.84, 35891.58, 7864.37, 279.42, 208.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 102 ada 1, 106 ada 2 ve 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 103 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın esastan reddine, çekişmeli 103 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 104 ada 104, 113 ada 33, 101 ada 45 ve 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise kısmen kabulüne, 104 ada 104, 113 ada 33, 101 ada 45 ve 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazların davacı ve davalılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle ve kabul beyanları da nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde zilyetliğe dayanmış ise de yargılama seyrinde zilyetliğin yanı sıra tapu kayıtlarına da dayanmıştır. Mahkemece, taraflara davaya konu her parsel için ayrı ayrı iddia ve savunmaları açıklattırılmamış, davacıya hangi parsel için hangi tapuya dayandığı sorulmamış, davacı dayanağı tapu kayıtları uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadığı araştırılmamış, tapu malikleri ile davacı arasındaki akdi ya da irsi ilişki araştırılmamış, çekişmeli taşınmazların davacının babası … ile davalıların dedesi …’ün murislerinden gelip gelmediği, taksime konu olup olmadıkları araştırılmamış, dosya içerisinde davacı ile bir kısım davalılar arasında görülen alacak davası ile icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisi ile ilgili olup olmadığı hususu araştırılmamış, alacak davasında dinlenilen tanıkların beyanlarına başvurulmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, davacı dayanağı tapu kayıtları ve tesislerinden itibaren tüm tedavülleri, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilmeli, taraflara davaya konu her parsel için ayrı ayrı iddia ve savunmaları açıklattırılmalı, davacıya hangi parsel için hangi tapuya dayandığı hususu sorulmalı, tapu malikleri ile davacı arasındaki akdi ya da irsi ilişki araştırılmalı, bundan sonra yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve alacak davasında dinlenilen tanıklar huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından; davacının dava konusu her bir parsel için dayandığı tapu kaydının hudutlarını zeminde tek tek göstermeleri istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek harita üzerinde işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadığı araştırılmalı, tapu kayıtları taşınmazları kapsıyor ve tarafların tapu kayıt malikleri ile irs ilişkisi var ise taşınmazların tapu dışı paylaşmaya konu olup olmadıkları varsa, tapu dışı paylaşma tarihi araştırılmalı, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacının babası … ile davalıların dedesi …’ün murislerinden gelip gelmediği, miras yolu ile intikal ettiklerinin saptanması halinde paylaşılıp, paylaşılmadığı, paylaşma var ise tarihi araştırılmalı, davacı ile bir kısım davalılar arasında görülen alacak davası ile icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisi ile ilgili olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.