YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27436
KARAR NO : 2023/569
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme tehdit ve aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemenin eksik incelemeye dayalı olarak beraat kararları verdiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılan arasında suç tarihinden önce duygusal birliktelik yaşandığı, katılanın bu ilişkiyi bitirmesine kızan sanığın suç tarihinden geriye dönük olarak 15 günlük zaman dilimi içerisinde katılanı arayarak “O…u, k…e, seni öldürürüm, seni yaşatmam.” şeklindeki sözlerle zincirleme şekilde tehdit ve hakarette bulunduğu iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın suçlamaları kabul etmediği, sanığın katılana hakaret ettiğine dair bilgisi olan tanık … dışında başkaca tanığın bulunmadığı, sanığın katılanı konuşmak için aradığına dair savunması ve tehdit suçu bakımından katılanın soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmaması karşısında verilen beraat hükümlerine yönelik mahkemenin takdir ve gerekçesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.