YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3774
KARAR NO : 2008/4615
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında sona eren üyelik sırasında kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesine yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraflardan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, davalı kooperatife üç pay ile ortak üye olduğu, 225.900,00 YTL ödediğini daha sonra bir ortaklık payını…’a devrettiğini noter aracılığı ile davalı kooperatife gönderdiği ihtarname ile ortaklıktan çıkmak istediğini beyan ederek, iki pay sermaye alacağı olan 150.600,00 YTL’nin geri verilmesini talep ettiği, davalı kooperatifçe istifasının kabul edildiğinin ve hesaplaşmanın 2004 yılı bilançosunun görüşülüp karara bağlanacağı genel kuruldan sonra yapılacağının bildirilmesine ve iki kez daha gönderdiği ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Kocaeli 2.İcra Müdürlüğünün 2006/2214 sayılı dosyası ile 150.600,00 YTL. asıl alacak ve 44.803,00 YTL işlemiş faizi ile birlikte toplam 195.403,00 YTL’nin tahsili için başlattığı icra takibine davalı kooperatif tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekilinin 13.10.2005 tarihli cevabi dilekçesinde, davacının yanı sıra 11 ortağın daha kooperatiften ayrılması nedeniyle, çıkan ortaklara yapılacak ödeme konusunun genel kurulda görüşüldüğünü, çıkan ortaklara yapılacak ödemenin 62 … kooperatifi zora sokacağı gerekçesiyle ödemelerin üç yıla yayılarak ödenmesine genel kurulca karar verildiğini iş bu davanın, açıldığı tarih itibariyle üç yıllık sürenin dolmadığını ve alacağın muaccel hale gelmediğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda takibin erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporunda da mütalaa edildiği üzere, davacının yanında ortaklıktan ayrılan 11 ortağa yapılacak iadenin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürecek nitelikte olduğunu, buna ilişkin 2.4.2005 tarihli genel kurul kararının uygun bulunduğunu belirtmesi karşısında, takibe 13.10.2006 tarihinde girişilmiş olmakla, davacının yatırmış olduğu paraların iadesini isteme hakkı henüz doğmamış, takip zamansız açılmıştır. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00 YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.