YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/166
KARAR NO : 2007/13
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 271 ada 27 parsel sayılı 10170.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 271 ada 17 parsele uygulanan gayrisabit sınırlı tapu kaydının kayıt miktar fazlası olarak kesilerek davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın 271 ada 17 parselle birlikte davacı adına tespiti gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, teknik bilirkişi … tarafından düzenlenen 30.6.2006 tarihli krokide 27/A parseli olarak gösterilen bölümün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerle ilgisinin olmadığı, taşınmazın bu parçası üzerinde adına tescil kararı verilenler yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı ve uzman bilirkişi raporu ile belirlenmiş bulunmasına göre, Hazine temsilcisinin bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün parselin bu kısmı yönünden ONANMASINA,
2- Hazine temsilcisinin aynı krokide 27/B parsel olarak gösterilen bölüme ilişkin temyizine gelince; Mahkemece davacı tarafın dayanağı oluşturan tapu kaydının sabit hudutlu olduğu ve davaya konu parselin tamamını kapsadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydında güney hududu taraklı taş olarak gösterilmiş olup bu hudut nokta hudut olduğu gibi eylemli durumdada taşınmaz güney ve batı hududu itibarıyle Devlet ormanı ve çalılığa komşu bulunmaktadır. Çalılık ve orman ve tapuda yazılı taraklı taş genişletilebilir hudut niteliğindedir. Bu nedenle davacının dayandığı 12.9.1974 tarih 3 numaralı tapu kaydı gayrisabit hudutlu olup miktarı ile geçerlidir. Kayıt miktarı kadar arazi 17 numaralı parsel olarak davacı adına tespit edilip kesinleşmiştir. Kayıt miktar fazlası olan temyize konu 27/B parseli üzerinde davacının korunmayı gerektirir ve mülk edinmeyi sağlar zilyetliğinin bulunmadığı da mahkemece yapılan araştırma ile belirlenmiş bulunmaktadır. Bu durumda teknik bilirkişi … tarafından düzenlenen söz konusu krokide 27/B parsel olarak gösterilen kısımla ilgili davacının davasının reddine, taşınmazın bu bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece değerlendirmede hataya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.