YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2890
KARAR NO : 2008/4605
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında kooperatifçe tahsis edilen arsaya ilişkin olarak, müdahalenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil, tazminat, muarazanın giderilmesi ve istihkak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … ile Davalılar …, … ve … geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin para toplayabilmek için kooperatife ait taşınmaza ilişkin kat irtifakı tapusu çıkarttırarak davalı üyelerine verildiğini, ancak üyelerin bir kısmının ihraç edildiğini, bir kısmının da kendi istekleri ile ayrıldığını, bu nedenle genel kurulda tüm tapuların kooperatife devrine karar verildiğini ileri sürerek, davalılar adına tescilli tapu kayıtlarının iptali ile kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, tapu kayıtları için 10 yıllık zamanaşımının dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar …, … ve … davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların üzerinde tamamlanmayan bir kısım inşaat çalışmasının bulunduğu, bu durumda bağımsız bölüm niteliği kazanmayan taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edilip ferdi ilişkiye geçilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; kararı bir kısım davalılar ve vekilleri temyiz etmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalılardan…’a kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında HUMK’nın 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 25.06.2007 tarihinde hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 1.6.l990 tarih l989/3 esas ve l990/4 sayılı kararı ile HUMK’nın 432/4. maddesi gereğince, davalı …’ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE;
2-Diğer temyiz istemlerine gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi ile kooperatif üyesi olmayan davalılar …. bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Dava kooperatif üyeliğine dayalı olarak davalılara tahsisen kat irtifakı tapusu ile verilen tapuların iptali ve kooperatif adına tescili istemlerine ilişkin olup, davalılardan…. … kooperatif üyesi olmadıklarını savunmuşlardır. Kural olarak yapı kooperatiflerinde, kooperatif tarafından yaptırılan ve müstakil tapu ile üye adına tescil edilen taşınmazın üye tarafından üçüncü kişilere satışı halinde, üyelik payı da kendiliğinden satın alana geçmez. Payın ayrıca devredilmesi gereklidir. Üyelik payı devredilmedikçe, kooperatif karşısında taşınmazı satan üyenin üyelik sıfatı ve sorumluluğu devam eder. Oysa bu husus mahkemece hiç tartışılmadan, anılan davalıların durumları araştırılıp değerlendirilmeden, bu kişiler bakımından da üyelerin tabi olduğu hükümler çerçevesinde karar verilmesi doğru olmadığından, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00 YTL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz istenilen taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden tarafa iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.