YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27462
KARAR NO : 2023/571
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit ve aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın … Organize Sanayi Bölgesinde bulunan bir fabrikada işçi olarak çalıştığı, sanığın ise bu fabrikada postabaşı olduğu, taraflar arasında iş ilişkisinden kaynaklı anlaşmazlık olduğu, suç tarihinde katılanın, sanığa iş ile ilgili bazı sorunları hatırlattığı, sanığın ise katılana cevaben ”Seni bayrağın altına si…f ederim.” şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu ve işten çıkartmakla tehdit ettiği iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın suçlamaları kabul etmediği, katılanın sanığın kendisine hakaret edip tehditte bulunduğunda yanlarında kimsenin olmadığına dair anlatımı, tanıklar …, … ve …’nin sanığın savunmasını doğrulamaları, sanığın katılana hakaret ve tehditte bulunduğuna dair anlatımda bulunan tanık … ile sanık arasında husumet bulunduğu ve katılanın beyanları ile tanık anlatımının çelişmesi, böylelikle sanığın cezalandırılması için katılanın soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmaması karşısında; verilen beraat hükümlerine yönelik mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2023 tarihinde karar verildi.