YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5211
KARAR NO : 2008/4711
KARAR TARİHİ : 30.06.2008
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu … … hakkında yapılan yargılama sonucunda, takibe konu alacağın masraflarıyla birlikte günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü karşısında herkesin ev ve üzerinde bulunmasının doğal sayılması gerekecek miktarda bulunduğundan CMK’nun 223/4-d maddesi gereğince sanık hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair, İstanbul 6.İcra Mahkemesinin 07.02.2008 tarihli ve 2007/6031-2008/23 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile İcra Ceza Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İstanbul 6.İcra Mahkemesine gönderilmesine ilişkin, İstanbul 1.Ağır ceza Mahkemesinin 20.03.2008 tarihli ve 2008/300 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile;
Sanığa verilen cezaya esas 2004 sayılı İİK’nun 337/1.maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 28.02.2008 tarili ve 2006/71 esas, 2008/69 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceği cihetle, İcra Ceza Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat gereğince kurduğu bir hüküm söz konusu olup, mahkumiyet kararının kesinleşmesini müteakiben, sanığın mağduriyetine sebep verilmemesi bakımından, iptal hükmü yürürlüğe girinceye kadar mahkemesince her zaman infazın durdurulmasına karar verilebileceği, ayrıca iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten sonra da sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilebileceği gözetilmeksizin, itirazın esası hakkında karar vermek yerine yazılı gerekçe ile dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.05.2008 gün ve 27710 sayılı Kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 06.06.2008 gün ve K.Y.B.2008/116158 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talep edilen dosya ile ekte gönderilen dosyanın, mahkeme esas no’su, konu ve borçlusu bakımından örtüşmediği anlaşılmakla, yeniden tebliğname tanzimi gerekip gerekmediğinin ya da varsa olası bir hatanın düzeltilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.