YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1727
KARAR NO : 2009/4841
KARAR TARİHİ : 02.04.2009
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.4.1997-9.11.2004 tarihleri arasında asgari ücretle ve aralıksız olarak geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 60.00-TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Eğe Tav.Tic.San.A.Ş.’ye yükletilmesine, 2.4.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 1.4.1997-9.11.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı iddiasına dayalı davalı kuruma bildirilmeyen çalışmasının tesbiti istemin ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce SGK adına teftiş, kontrol ve denetleme yetkisine sahip elamanlarca düzenlenen tutanakların 506 sayılı Yasa’nın 130. maddesine göre aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğu, SGK yoklama memurunun durum tesbit tutanağının dayanağı olan ihbar dilekçelerini, davacının çalıştığı döneme ait ücret ödeme belgelerini getirterek, yoklama memurunun tanık olarak bilgisine başvurmak, davacı ile aynı dönemde işyerinde çalışan tercihen işten ayrılmış kişiler ve komşu işyeri kayıtlarına geçmiş kişiler tanık olarak dinlenerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle eksik araştırmadan bozulmuştur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işverence davalı Kuruma hiç bildirimde bulunulmadığı, bu işyerinin 01.01.1991 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, işyerinin kapsama alındığı tarihten itibaren davalı Kuruma dönem bordrolarının verildiği,davacının adının bu bordrolarda yer almadığı, yapılan ihbar üzerine SGK.Başkanlığı yoklama memurunca işyerine gidilmek suretiyle tutulan 03.11.2004 tarihli tutanakta davacının 03.11.2004 tarihinde işyerine girdiğini beyan ettiği ve tutanağın memur tarafından yüksek sesle okunmasından sonra itirazsız imzaladığı, davalı işverence 03.11.2004 tarihinden itibaren davalı Kuruma 9 günlük çalışmasının ve 11.11.2004 tarihinde çıkışının bildirildiği, SGK’na ihbarın… isimli eşi de bu işyerinde çalışan kişi tarafından yapıldığı, soruşturmayı yapan SGK elamanlarının beyanlarında işçilerin tek tek odaya alındığı, içeride kimsenin bulunmadığı, içeride işçilere tutanakları imzalamaları konusunda bir baskı yapılmadığını beyan ettikleri, bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında dinlenen tanıklar… ile…’in davacıyı doğruladığı, tanıklar Mehmet Kaya ile …’in ise önceleri aşılama işinin veterinerlere yaptırıldığını 2004 yılında bir aşı ekibi kurulduğunu, davacının içinde bulunduğu bir grup işçinin aşılama ekibinde çalışmaya başladıkları bunların çalışmaya başlamalarından 2-3 gün sonra sigorta müfettişinin geldiğini beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa’nın 130.maddesi gereğince SGK. Müfettiş tutanakları aksi kanıtlanıncaya kadar itibar edilmesi zorunlu belgelerdir. Dosyadaki bilgi, belge ve delillere göre müfettiş tutanağının aksinin kanıtlanmadığı, davacının ikrah iddiasını ispat edemediği ortadadır. Hizmet tesbit davasında en sağlam ve inandırıcı delilin yazılı deliller olduğu söz götürmez.
Davacı tarafça bozma sonrası yapılan yargılama sırasında inandırıcı başka bir delil getirilmediğinden müfettiş tutanağındaki imzanın davacı için bağlayıcı olduğunun kabulüyle müfettiş tutanağına dayanılarak davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
Açıklanan gerekçeyle Sayın Çoğunluğun müfettiş tutanağının aksinin kanıtlandığı görüşüne dayalı onama kararına katılmıyorum. 02.04.2009