YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/784
KARAR NO : 2007/1266
KARAR TARİHİ : 12.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 1 ve 102 ada 5 parsel sayılı 18297.01 ve 35902.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satış, taksim, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde davalı …,… paylarına, davacı … ve müşterekleri, davalı … payına yönelik olarak tapu kaydı, vergi kaydı, kesin hüküm ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davaların reddine ve çekişmeli parsellerin tesbit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı … ile davalı …, … ‘in taşınmazın paydaşlarından … mirasçıları olduğu belirlendiğine göre davacı … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar …, … , … ,… vekilinin davalı …’nın payına yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davacı ve davalıların emlak kaydında isimleri geçenlerin mirasçıları olduğu, bu kişiler her ne kadar taşınmazlarda tasarruf etmeselerde mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz kazanımının mümkün olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davalı …’nın taraflarla miras ilişkisi yöntemince araştırılmamıştır. Taşınmazların tesbit tutanaklarının edinme sebebinde tesbite esas alınan 1937 tarih 131 tahrir nolu vergi kaydı sahibi davalı … ‘nın taşınmazlara hissesi oranında zilyet olduğu belirtildiği halde, keşifte dinlenen yerel bilirkişi davalı …’nın taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığını bildirmiştir. Tesbit bilirkişileri de dinlenip beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiştir. Zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemez. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için davalı … ile diğer paydaşlar arasında mirasçılık ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, babası …’in anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu getirtilmeli, mahallinde yeniden tarafsız, yaşlı, yöreyi ve ./..
Sh:2
2007/784-1266
taşınmazı iyi bilen mahalli bilirkişiler ve tarafların yine aynı şekilde gösterdikleri tanıklar ve tesbit bilirkişileri marifetiyle keşif yapılmalı, davacılar ile davalı … arasında mirasçılık ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davalı …’nün taşınmazlara zilyet olup olmadığı, dava konusu taşınmazların geçmişte ve halen kimlerin tasarrufunda bulunduğu somut olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…