YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4292
KARAR NO : 2009/2619
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif aidat borcunun tahsili istemine ilişkin alacak davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, aidat borçlarını ödemediğini ileri sürerek, 2.163,00-YTL aidat borcunun temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalının yaptığı aidat ödemelerine göre kısmen borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.780,20-YTL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, aidat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2002 yılı genel kurulunda kura çekilmesi şartına bağlı olarak aidat miktarı 20.000.000-TL (20,00-YTL) ya da 75.000.000-TL (75,00-YTL) olarak belirlenmiş, hükme esas alınan raporda bu husus mahkemenin takdirine bırakılmış, olduğu halde mahkemece bu hususta başka bir değerlendirme yapılmadan ve bir gerekçe de gösterilmeden aidat miktarı 75,00-YTL olarak kabul edilmiş olup, borcun eksik incelemeye dayalı olarak belirlenmesi isabetsizdir. Ayrıca, bilirkişi raporunda, 1.780,20-YTL borç miktarının, anapara değil gecikme faizi borcu olduğu belirtilmiş olup, bu durumda kabule göre BK’nın 104. maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmüş olması da doğru değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, önce kooperatifin diğer üyelerinden tahsil edilen aidat miktarları ve bu husustaki uygulama araştırılarak, 2002 yılına ilişkin aidat miktarı belirlenip, bundan sonra davalının toplam aidat borcunun hesaplanması, bu bağlamda BK’nın 84. maddesi ile HUMK’nın 74. maddesi kapsamında talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinin gözetilmesi ve varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.