YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10398
KARAR NO : 2009/36
KARAR TARİHİ : 12.01.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 133 parsel sayılı 12166.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı, taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün çekişme konusu 101 ada 133 sayılı parselden ifrazı ile ayrı parsel numarası altında davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı ve taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümüne ait olduğu belirlenen 14.4.1939 tarih ve 905 sıra numaralı ve 5000 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı iskanen …. oğlu ….ve …. oğlu …. adına müşterek mülkiyet şeklinde oluşturulmuştur. Tapu kaydının tedavülünün bulunmadığı, tapu maliki …. oğlu …’ün 16.1.1947 tarihinde öldüğü davacı …’in tapu malikinin oğlu olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaza 1972 yılından tespit tarihi olan 2005 yılına kadar davalı tarafın zilyet bulunduğu tapu malikinin ölüm tarihinden dava ve tespit tarihine kadar 20 yıldan fazla süre geçtiği, tapu maliki …oğlu …’ün payı yönünden tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği ve 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 13/B-c maddesinde öngörülen zilyetlikle iktisap şartlarının davalı yararına gerçekleştiğinin kabulü ile …’ün payının davalı tarafa verilmesi gerekmektedir. Diğer tapu maliki ve 1986 yılında ölen …oğlu Şahbaz Öküç’ün payının davacı adına tescil edilebilmesi için tapu malikleri arasında taksim yapıldığının ve taksimen diğer payın tapu maliki …’e O’ndan da kendisine kaldığını ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle davacıdan taksime dair delilleri sorulmalı, bildirdiği veya bildireceği tüm deliller toplanmalı, davacı tarafından taksim ispat edildiği takdirde bu tapu malikinin payı ile sınırlı olarak karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulaması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; Kadastro hakimi taşınmazın tamamı hakkında açık ve doğru, infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen kısmı hakkında hüküm kurularak, kalan kısmı hakkında sicil oluşturulmaması da isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.