YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1975
KARAR NO : 2007/2754
KARAR TARİHİ : 10.07.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen … ve saatte temyiz eden Avukat … … …, … …, … … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili … delil bulunduğu iddiasına dayanarak Korkuteli Kadastro Mahkemesi’nin 2003/407 esas ve 2004/151 karar sayılı dosyası hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yazılı koşulların bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 500.00.YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.