YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5968
KARAR NO : 2022/13022
KARAR TARİHİ : 25.10.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
No :

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. … geldi. Davacı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatlın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosya kapsamından yargılamaya konu iş kazasının meydana gelişinde davacının %20, davalının %80 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının %14,10 olduğu, davalı şirketin ticaret ünvanının Bilim …. San. ve Tic. A.Ş. olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.
Somut olayda davalı şirketin ticaret ünvanı Bilim …. San. ve Tic. A.Ş. olmasına karşın ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında …. A.Ş. olarak gösterilmiş olması hatalıdır.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 01/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu‘nun 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi‘nin 16/03/2021 Tarih, 2019/4202 Esas, 2021/692 Karar sayılı esastan redde ilişkin kararının kaldırılmasına, … 10. İş Mahkemesi‘nin 20/06/2019 tarih ve 2015/310 Esas, 2019/195 Karar sayılı kararının gerekçeli karar başlığında yer alan “ Bilim … A.Ş.” sözcüklerinin silinerek yerine geçmek üzere “Bilim …. San. ve Tic. A.Ş.“ sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, davalı avukatı yararına takdir edilen 8.400,00 TL. duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
25/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.