Yargıtay Kararı 16. Hukuk Dairesi 2008/1391 E. 2008/2598 K. 15.04.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1391
KARAR NO : 2008/2598
KARAR TARİHİ : 15.04.2008

MAHKEMESİ : … 1. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar … ve …’in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre: “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmü karşısında;
Sanık …’in işyerini alacaklısını zarara uğratmak amacıyla oğlu …’e devrettiği iddia edilmesine karşılık sanık …’in önce işi bırakıp durumu Maliyeye bildirdiğini, işyerindeki malların da vergi borcu nedeniyle haczedilip satıldığı, işyerini oğluna devretmeyip oğlu sanık …’in yeni bir işyeri açtığı şeklindeki savunması karşısında, sanık …’in borçlanma, sanık …’in işyerinde faaliyete başlama tarihlerinin birbirine yakınlığı gözetildiğinde, sanık …’in işi bırakma tarihi ile işyerindeki mallarının vergi borcu nedeniyle satılıp satılmadığının, satılmışsa ne şekilde satıldığı, icra marifetiyle satılmışsa icra dosyasının incelenmesi, haricen satılmışsa buna ilişkin faturaların tetkiki yoluna gidilmeden, diğer taraftan …’in açtığı işyerindeki eşyaların babası …’e ait işyerinden intikal edip etmediği araştırılmadan eksik inceleme ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle müşteki vekilinin temyiz talebi yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.