YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16744
KARAR NO : 2023/5344
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1474 E., 2021/1755 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/391 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/1474 Esas, 2021/1755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın evinde uyuşturucu madde satışı yapıldığı ve hassas terazi bulundurduğuna ilişkin yapılan ihbar sonucu Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/4193 D.İş sayılı arama kararına istinaden sanığın ikametinin bulunduğu yerde yapılan fiziki takipte, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık …ile temyiz dışı sanık …’in sanığın ikametinin bulunduğu apartmanın önündeki merdivende oturdukları, tanık …’ın elindeki kağıt parayı temyiz dışı sanık …’e verdiği, Halit’in parayı alıktan sonra apartman kapısından içeri girdiği ve bir süre sonra geri gelerek elindeki beyaz renkli maddeyi tanık …’a verdiğinin görüldüğü, tanığın yakalanması için yanına gidildiğinde, tanığın görevlileri fark edip daralı ağırlığı 3,25 gr olan sentetik kannabinoidi yere atarak kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalandığı, akabinde sanığın ikametinde arama yapılmak için gidildiği, görevlilere sanığın kapıyı açtığı, girişe göre sol tarafta bulunan oda içinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Musa’nın uyuşturucu içme aparatı başında baygın vaziyette bulunduğu görülmüş, sanığın yapılan üst aramasında daralı ağırlığı 8.30 gr olan sentetik kannabinoid ile girişteki odanın içindeki tekli koltuk üzerinde 1 adet şeffaf poşet içinde daralı ağırlığı 135 gr olan, başka bir odada yatak bazası içindeki poşette ise hassas terazi ile 1 adet şeffaf poşet içinde daralı ağırlığı 1080 gr olan, temyiz dışı sanığın kardeşi Ramazan’dan ise 3 adet kağıt yaprağına sarılı toplamda daralı ağırlığı 12,05 gr olan senetik kannabinoidin ele geçirildiği somut olayda, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, temyiz dışı sanık …’ın tüm aşamalarda ele geçen sennetik kanabinoidlerin sanığa ait olduğuna dair istikrarlı beyanları, tanıklar Musa ve …’ın beyanları ile temyiz dışı sanık …’in olay günü uyuşturucu madde almak için sanığın evine gittiğine dair aşamalardaki değişmeyen anlatımları, sanık hakkındaki ihbar içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, uzmanlık raporu, olay yakalama ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğa yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sanığın ikametinde uyuşturucu madde depoladığı ve gelen tanıklara satışını yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanması sırasında, tekerrüre esas alınan ilam hükümde gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan ilamlardan en ağırının esas alınması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/1474 Esas, 2021/1755 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.