YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4734
KARAR NO : 2023/5779
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/763 E., 2022/637 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/205 Esas, 2020/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/2903 Esas, 2020/386 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
C. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2022 tarihli ve 2021/1040 Esas, 2022/7651 Karar sayılı kararı ile;
”CMK’nın 209/1. maddesi gereğince, olay tutanağı, ekspertiz raporu, yer tespit tutanağı ve hükme esas alınan diğer belgeler duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulmadan, yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,” hususu hukuka aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
D. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/763 Esas, 2022/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,
2. Arama kararı alınmaksızın sanığın üstünün arandığına, bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince uyuşturucu madde ticaretini önlemeye yönelik çalışmalar kapsamında, … parkı civarında uyuşturucu madde satıldığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine olay yerine gidildiği, sanığın görevlileri fark edip parkın üst tarafında bulunan cami tarafına gittiği ve cami bahçesinde durduğu, görevlilerce yanına yaklaşıldığında sanığın elini beline götürerek tedirgin davranışlarda bulunduğunun fark edilmesi üzerine yapılan üst aramasında, belinde kemer ile vücudunun arasında kabarıklık olduğunun tespit edildiği, yapılan kontrolde poşet içerisinde toplam 300 adet MDMA etken maddesi içeren hap ele geçirildiği, ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olması ve bulunduruluş şekli dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin; suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/763 Esas, 2022/637 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.