YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12552
KARAR NO : 2011/2958
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ıslah ettiği davasında miras bırakanı ….’in 20 parsel sayılı taşınmazdaki 50 nolu bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.3.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya satış suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına, temlik gerçek satış olduğundan T.M.K.’nun 560 ila 570.maddelerinde öngörülen tenkis ididası da dinlenmeyeceğine ve davanın kademeli olması sebebiyle hüküm fıkrasında ayrıca tenkis hususuna yer verilmemesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.