YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3083
KARAR NO : 2022/11857
KARAR TARİHİ : 10.10.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Av. … tarafından, davalılar …. ve Dava Konusu Haberi Yayınlayan Türkiye Çapındaki Tüm Yayın Kuruluşları ve İnternet Siteleri aleyhine 17/08/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle yayının hukuka aykırılığının tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı …. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R

Davacı vekili; davacının Türkiye’nin tanınmış TV sunucusu, program yapımcısı ve fotomodellerinden olduğunu, davacıya ait yayınlamasını istemediği özel fotoğraflarının bilinmeyen kişilerce cep telefonununa izinsiz erişilmesi sonucu ele geçirilerek 15/08/2015 tarihinden itibaren çeşitli gazete ve internet sitelerinde yayınlanmaya başlandığını, basın tarafından hukuka aykırı yollarla elde edilmiş olan fotoğraflarının yayınlanmasının davacının itibarına zarar verdiğini ileri sürerek fotoğrafların izinsiz ele geçirilmesine ilişkin haberlerin ve ilişkin ele geçirilen fotoğraflarının yayınlanmasının tüm basın yayın organları ve internet sitelerinde yayınlanmasının tedbiren durdurulması yapılan yayınların hukuka aykırılığının tespitine mahkeme kararının yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fotoğraflar yayınlanırken hiçbir incitici ifade kullanılmadığı ancak bu fotoğrafların davacının tüm tanınmışlığına rağmen kamuoyu ile paylaşmak istemediği bir anlamda müstehcen sayılabilecek fotoğraflardan olduğu için yayınlanmasının davacının kişilik haklarında, hukuka aykırı bir şekilde tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle hukuka aykırılığının tespitine, kararın yayınlanması isteminin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı …. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
HMK’nun 114/1-d maddesine göre, davanın taraflarının, dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. HKMK’nun 115/1-2 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Davacı tarafça dava dilekçesinde davalı … Gazetesi A.Ş. anında “…” gösterilmiş olup, HMK 114/d maddede gösterildiği şekilde adı geçen davalı yönünden taraf ehliyeti olup olmadığı tartışılmadan ve hakkında hüküm tesis edilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usule uygun olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalıya geri verilmesine 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.