YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5455
KARAR NO : 2023/4439
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2462 E., 2022/206 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Esastan ret; sanıklar… ve … hakkında
: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar …ve …… hakkında
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar …ve ……

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2019/453 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar …, …ve ……’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve üçüncü fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/2462 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar… ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen

de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanıklar …ve …… hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
6. Eylemlerin zincirleme suç oluşturmayacağına,
7. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.
C. Sanık …..ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Eylemlerin zincirleme suç oluşturmayacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … yönünden;
Sanığın; 01.02.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, fiziki takip tutanakları, diğer sanıklar …ve …un beyanları ile bu eylem nedeniyle hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı yargılama yapılan sanık …’in beyanları ve sanığın ikrarı karşısında sanık …’e uyuşturucu satmak suretiyle atılı suçu işlediği; 13.02.2019

tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, fiziki takip tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar… K. ve… G.’nin beyanları, sanığın tevilli ikrarı karşısında tarıklar… K. ve… G.’ye uyuşturucu satmak suretiyle atılı suçu işlediği atılı suçu işlediği; 25.02.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve suç tarihinde on sekiz yaşını tamamlamamış olan tanık … ile tanık…nın beyanları ve sanığın ikrarı karşısında tanık …’ya uyuşturucu temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle, sanığın 25.02.2019 tarihli eylemde suç tarihinde on sekiz yaşını tamamlamamış olan tanık …’ya uyuşturucu temin etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin ve sabit görülen üç eylemi nedeniyle hakkında aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanık … yönünden;
Sanığın; 01.03.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, fiziki takip tutanakları, diğer sanık … …in ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık İsmail’in beyanları ile sanığın ikrarı karşısında diğer sanık …..ile birlikte tanık İsmail’e uyuşturucu temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği; 04.03.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, fiziki takip tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıkla……, … ve …’ın beyanları ve sanığın tevilli ikrarı karşısında tanıkla……, … ve …’a uyuşturucu temin suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle ve sabit görülen iki eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3. Sanık …..yönünden;
Sanığın; 12.01.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, fiziki takip tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Birkan’ın beyanları ve sanığın ikrarı karşısında tanık Birkan’a uyuşturucu temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği; 29.01.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, fiziki takip tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Uğur’un beyanları, sanığın tevilli ikrarı karşısında tanık Uğur’a uyuşturucu temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği; 14.02.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, hakkında bu eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen sanık

Yavuzselim ile diğer sanık …’nin beyanları ve sanığın ikrarı karşısında sanık …’e uyuşturucu temini için diğer sanık …’yi yönlendirmek suretiyle diğer sanık … ile iştirak halinde atılı suçu işlediği, 01.03.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, fiziki takip tutanakları, diğer sanık …’in ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık İsmail’in beyanları ile sanığın tevil yollu ikrarı karşısında diğer sanık … ile iştirak halinde tanık İsmail’e uyuşturucu temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği, 04.03.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, fiziki takip tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıkla……, … ve …’ın beyanları ve sanığın tevilli ikrarı karşısında tanıkla……, … ve …’a uyuşturucu temin suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle ve sabit görülen beş eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, sanığın savunmalarında verdiği bilgiler ile ikametinde ele geçen uyuşturucunun yerini göstermesinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım veya hizmet sayılamayacağı gözetilerek hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
4. Sanık … yönünden;
Sanığın, 14.02.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, hakkında bu eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen sanık … ile diğer sanık … …in beyanları ve sanığın ikrarı karşısında sanık …’e uyuşturucu temini için diğer sanık …..ile iştirak halinde uyuşturucu temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği, 04.03.2019 tarihli eylemi ile ilgili olarak, telefon görüşmesi tutanakları, hakkında bu eylem nedeniyle mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık … ile diğer sanık … …in beyanları ve sanığın ikrarı karşısında diğer sanık … …e götürülmek üzere sanık …’den aldığı pregabalin içeren tabletleri nakletmek suretiyle atılı suçu işlediği ve sabit görülen iki eylemi nedeniyle hakkında aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar… ve … yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ….. yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün suç tarihlerinin yazımında hataya düşülmesi ve sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken sanığın sabit görülen eylemleri dikkate alınmadan artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi hususları eleştirilip, sanık hakkında ilk kez tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle söz konusu hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Sanık … yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün suç tarihlerinin yazımında hataya düşülmesi hususu eleştirilip, sanık hakkında ilk kez tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle söz konusu hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile suçun sübutuna ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın her iki eyleminde de suçu oluşturan fiillerin tamamlanması nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı, dosya içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir yazılı arama emrinin bulunduğu ve bu haliyle hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanık hakkında kolluk görevlilerince düzenlenen rapor içeriği, fiziki takip tutanağı ve diğer sanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 135 inci maddesi uyarınca alınan “İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınması” kararının kanunda öngörülen şartları taşıdığı anlaşılmakla

sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık …..Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında ilk defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında ilk defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/2462 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar …ve …… taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.