YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7495
KARAR NO : 2023/4454
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/8 E., 2023/108 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması suretiyle mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/7 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar … ve …müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2019 tarihli ve 2019/417 Esas, 2019/440 Karar sayılı kararı ile Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/374 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/374 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/269 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 675.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/600 Esas, 2021/797 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Ç. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2022 tarihli ve 2021/13135 Esas, 2022/11135 Karar sayılı kararı ile;

“5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, Bölge Adliye Mahkemesinin “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, “5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığına,” karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,”

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine g…ilmesine karar verilmiştir.

D. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 450.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/411 Esas ve 2019/105 Esas sayılı dosyalarının incelenmek üzere dosyaya celbine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bölge Adliye Mahkemesince; olay, yakalama, arama, tartım, tespit ve el koyma tutanağı, plaka tanıma sistemi kayıtları, kriminal raporlar, Adli Tıp Kurumu raporu, bilirkişi raporları, sanık …’un, sanık … ve bağlantılı dosya sanığı …ile aralarındaki iletişim tespit kayıtları, sanıklar …ve …’in olay tarihinde Bingöl ilinde bulunan bir otelde aynı odada birlikte kalmaları ve 27.10.2017 tarihinde… ilinde aynı otel odasında birlikte kalmaları, sanık …’in olay tarihinde bağlantılı dosya sanığı … ile 4 dakika ara ile… ilinde aynı kolluk görevlisi tarafında GBT sorgulamasına girmesi, sanık …’in kredi kartı ekstreleri, yakıt alımına ilişkin kayıtlar, tanık …’nin beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’in sevk ve idaresindeki araç ile naklederken ele geçirilen net 242 kilogram 617 gram 603 miligram eroin ve 11 kilogram 523 gram 166 miligram morfine ilişkin olayda, sanık …’un temin ettiği uyuşturucu maddeyi sanıklar … ve …’in sevkederek, diğer sanık …’in kullandığı …plakalı kamyon ile nakledildiği, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saikleri, sanıkların suç kastının ağırlığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak sanıkların takdiren ve teşdiden üst sınırdan cezalandırıldığı, sanık …’un uyuşturucu maddeyi temin eden, sanıklar … ve …’in uyuşturucu maddeyi sevk eden, diğer sanık …’in ise uyuşturucu maddeyi nakleden konumunda olmaları nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşulları bulunmadığı kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması için en az üç müşterek failin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki seçimlik hareketlerinden bir tanesinin en az üç müşterek fail tarafından işlenmesinin gerekmediği, tüm dosya kapsamına göre, sanıkların ve bağlantılı dosya sanığı …’in, ele geçen uyuşturucu maddenin …’dan nakli konusunda iradelerinin birleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen ceza üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hata ve eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine g…ilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.