YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9568
KARAR NO : 2022/12126
KARAR TARİHİ : 12.10.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında davacı vekili ile davalı vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili; 10.04.2006 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26.05.2016 tarih, 2014/9070 Esas, 2016/6427 Karar sayılı kararıyla davanın açıldığı tarihte derdest bir dava bulunmadığından, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline dair verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihlerinden önce ilk derece mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai karar verilmiş olmakla, dosyada, esas hakkında verilecek kararlara karşı kesinleşinceye kadar başvurulacak kanun yolunun istinaf değil temyiz kanun yolu olduğu anlaşıldığından, Dairemizin temyiz incelemesi yapmakla görevli ve yetkili olduğu kabul edilerek, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair kararı yok hükmünde olup hukuki sonuç doğurmayacağından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/176 – 2022/377 Karar sayılı kararının kaldırılarak, işin esasının incelenmesine karar verilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki, Gaziosmanpaşa …Noteri tarafından düzenlenen 008755 yevmiye numaralı 22.09.2006 tarihli ibraname-feragatname başlıklı belgeden dava konusu kaza nedeniyle yaralanan ve ibranamenin alındığı tarihte davacı … üzerinde velayet hakkına sahip olan anne … tarafından davalılar araç sahibi … ve araç sürücüsü …’in ibra edildiği, bu kaza ile ilgili maddi ve manevi hak talep edemeyeceklerini beyan edildiğinin anlaşılması ve manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi karşısında; ibranamedeki beyanlar bağlayıcı olup, davacıyı da kapsadığı, KTK’nın 111. maddesindeki hak düşürücü süre içerisinde de davanın açılmadığının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi’nin 2022/176 – 2022/377 sayılı kararının kaldırılmasına; yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalıya geri verilmesine 12.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.