YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6415
KARAR NO : 2022/12045
KARAR TARİHİ : 12.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Av…. tarafından, davalı … aleyhine 05/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.01.2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 22/09/2021 tarih 2021/16463 esas ve 2021/5270 karar sayılı ilamında; “… Bozma öncesi alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davalının 2011 yılı temmuz ve ağustos aylarında davacı kuruma bağlı İstanbul Fizik ve Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tam gün süreli doktor olarak çalışmasına rağmen, özelde de muayene hizmeti verdiği buna karşın davalıya yersiz olarak performansa dayalı ek ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Şu durumda, bozma öncesi alınan 13/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen tespit ve zarar miktarına göre hüküm kurulması gerekirken, özelde çalışma yasağının getirildiği 650 sayılı KHK nın olay tarihinde yürürlükte olmadığı şeklinde yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 13/10/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile 4.318,50 TL alacağın 21/11/2013 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün taraflar yönünden ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 214,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.