YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9212
KARAR NO : 2010/9480
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 10 parsel sayılı dükkan nitelikli taşınmazın paydaş davalı … tarafından diğer davalıya kiraya verildiğini, kendilerinin rıza ve muvafakatlarının olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılardan…, dava konusu taşınmazı kira ilişkisine dayalı olarak kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir.
Mahkemece, pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan ve davacıların muvafakatı bulunmadan dava konusu taşınmazın davalı …’ye kiraya verildiğinin ve kira ilişkisinin davacıları bağlamayacağının belirlendiği gerekçesiyle, davalı … yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının çekişmeli taşınmazın dava dışı paydaşlardan birisi ile yaptığı kira sözleşmesinin … Medeni Kanununun 691.maddesinde yazılı pay ve paydaş çoğunluğu koşulunu taşımadığı ve davacıları bağlamayacağı gözetilerek davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı …’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 810.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.