YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7787
KARAR NO : 2010/9524
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 264 ada 39,51,52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, belediyeye yapılan başvuru üzerine 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması nedeniyle 6527 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin adlarına tescil edildiğini, başvuru dilekçesinin hile ile kendilerine imzalatıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve eski hale getirilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, imar işleminin halen geçerli bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iptali istenilen taşınmazların 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uygulaması ile oluştuğu, tescilin dayanağını teşkil eden idari işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu, iptal tescil isteğinin dinlenemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.