YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11757
KARAR NO : 2010/12651
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden davalılar adına olan 2050 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davaya karşı bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2010 tarihinde gerekçede oyçokluğuyla, sonuçta oybirliğiyle karar verildi.

(Muhalif)

-KARŞI OY YAZISI-

Dava devam ederken 5841 Sayılı Yasa yürürlüğe girdiğinden hak düşürücü süreden davanın reddi sebebiyle, yargılama giderlerinin her masrafı yapan taraf ya da taraflar üzerinde bırakılması, yanlar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne iştirak edemiyorum.