YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11315
KARAR NO : 2007/4593
KARAR TARİHİ : 08.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21.06.2006
No : 236-1105

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, 26.12.2005 keşide tarihli, 4.100.00.-YTL. bedelli çekin müvekkiline ait işyerinden çalındığını, davalının yasal hamil olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekte hak sahibi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının çekin yasal hamili olduğunu, rızası olmadan elinden çıktığını, davalı hamilin kötüniyetli olduğunu ispatlaması gerektiği, ciro silsilesinde davacının adının geçmediği, çekin yasal hamili olduğunu, çekin çalındığını, davalının kötüniyetli olduğunu davalının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.