YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9704
KARAR NO : 2010/13170
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’ın maliki olduğu 188 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacının ve diğer mirasçıların satıştan önce muvafakatname imzaladıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava açma hakkı murisin ölümüyle doğan bir hak olup davacı imzasınında bulunduğu 09.02.1987 tarihli “muvafakatname ve beyanname” belgesinin düzenlendiği tarihte miras bırakan henüz sağ olduğundan ve davacılar da henüz mirasçı sıfatını kazanmadıklarından doğmamış haktan vazgeçilemeyeceği, kaldı ki mirasçı Züzan tarafından açılan davada temlikin muvazaalı olduğunun hükmen saptandığı ve eldeki dava için güçlü delil teşkil ettiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 324.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.